Защита интеллектуальной собственности

Окончательно термин «интеллектуальная собственность» был узаконен новой Конституции РФ от 12 декабря 1993 года. Хотя ст. 44 Конституции РФ, повещенная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, и не раскрывает содержания этого понятия, но подчеркивает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Новый ГКРФ, который также оперирует этим понятием, раскрывает в общем виде его содержание в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под «интеллектуальной собственностью» в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, попадающих под понятие интеллектуальной собственности, Кодекс не содержит. Однако из статьи 13 ГК РФ однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектов обеспечивается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами». Это означает, что для отнесения того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.[7]

Подобный подход на сегодняшний день оправдан, поскольку, во-первых, пока еще отсутствуют реальные возможности для обеспечения правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли целесообразно по чисто практическим соображениям.

Отсутствие в ГК РФ исчерпывающего перечня видов охраняемых объектов интеллектуальной собственности предоставляет возможность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные результаты интеллектуальной деятельности, т.е. Более оперативно и не меняя самого ГК РФ решать все эти вопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десятилетий, число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности постоянно расширяется. Так только за последние десять лет круг охраняемых в РФ объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем положении, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.

В современный период дальнейшего реформирования гражданское право в РФ - одна из основных отраслей права. При переходе к рыночной экономике Россия постепенно ввела нормы гражданского права, принятые в развитых странах. Действующий Гражданский кодекс РФ принимался Государственной Думой по частям: в 1994 г. - часть первая, в 1995 г. - часть вторая и в 2001 г. - часть третья. С первого января 2008 г. вступила в действие четвертая часть Гражданского кодекса РФ - права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Введение в действие четвертой части ГК РФ предусматривает полное поглощение, а следовательно, упразднение всех ранее действующих специальных законов в области интеллектуальной собственности, в частности «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и «Патентного закона Российской Федерации»[8]. В Федеральном законе «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» признаются утратившими силу с 1 января 2008 г. 54 ранее действовавших закона, постановления и указа. Можно отметить некоторые аргументы законодателей за объединение специальных законов в одном флаконе. При разработке кодекса утверждалось, что имеют место «такие же подходы в законодательстве Италии, Нидерландов, ряда стран СНГ» и «по своей природе отношения прав интеллектуальной собственности - это отношения гражданско-правовые». [9]