Для нефинансовых компаний ценовой риск является неотъемлемым спутником хозяйственно-экономической деятельности, однако утверждать, что он доминирует над другими, было бы неверно. Организация, осуществляющая финансовые вложения (как краткосрочные, так и долгосрочные), подвержена фондовому риску. Валютный риск на первый взгляд составляет малую долю от общего портфельного риска, однако даже при незначительных объемах средств на валютных счетах компании, заключающей контракты в иностранной валюте, угрожает неподъемно большой валютный риск. Наконец, организация может выступать в роли кредитора или заемщика и в обоих случаях будет нести процентный риск. Естественно предположить, что чем больше величина выданных кредитов / полученных займов, тем выше уровень процентного риска.
Таким образом, риски, связанные с какими-либо конкретными активами или пассивами, должны быть агрегированы. Соответственно, принятие нового экономического решения следует осуществлять, рассматривая его с точки зрения влияния на изменение доходности и риска всей совокупности (портфеля) активов и пассивов компании и учитывая, что различные сочетания таких решений могут коренным образом менять характеристики портфеля в целом.
Применение портфельного подхода позволяет обосновать расчеты единой рисковой стоимости компании, не прибегая к вычислению рисковой стоимости каждого актива в отдельности. Однако в этом случае необходимо определить корректную меру риска, учитывающую не только все риски компании, но и корреляции между ними. Возникает проблема поиска индикатора риска, отвечающего этим требованиям. Чтобы решить ее, следует обратиться к существующему инструментарию риск-менеджмента.
Вопросам разработки показателя, корректно отражающего уровень риска, посвящено множество научных работ. Наиболее популярной в области оценки общего риска является концепция Value-at-Risk (VaR). В противоположность другим индикаторам риска (RAROC, EC, COSO ERM) показатель VaR позволяет получить исчерпывающую информацию о рыночном риске за счет выделения рыночных факторов из других финансовых рисков (процентного, валютного и фондового) и активного использования корреляций и ранее сделанных прогнозов.
Значимость показателя VaR для целей рискменеджмента оценивается по-разному. Будучи приверженцем концепции VаR, Кевин Доуд [4] утверждает, что она позволяет объединить отдельные показатели в общий портфель рисков и понять, как различные риски взаимодействуют между собой. Хакан Янкенсгард [5] полагает, что в силу своей сложности данный подход не всегда применим в целях принятия решений в области риск-менеджмента нефинансовой компании.
Что же может считаться альтернативой VaR? Кристофер Калп, Мертон Миллер и Андрэа Невес [3] приводят оценки риска, и эти оценки можно трактовать как некие плановые значения, ниже которых переменная никогда не опустится, — «минимальную плановую вероятность» (Best Below-Target Probability, BTP) и «минимальный плановый риск» (Below-Target Risk, BTR). Отличие от VaR заключается в том, что при расчете BTP и BTR устанавливают не доверительный интервал, а заданную величину убытков. В качестве такого планового показателя могут выступать средства, необходимые для дальнейшего обеспечения непрерывной хозяйственной деятельности, или резервы, предназначенные для избежания банкротства. По сути, эта мера риска является частным случаем метода LPM (Lower Partial Moments). Базовая идея метода заключается в том, что некая сумма потерь, связанная с определенным отклонением, выявляет степень неприятия риска менеджером, принимающим решение. Подбор различных вариантов этой суммы и, соответственно, вероятности ее потерять позволяет сделать процесс описания рисковых предпочтений более гибким, что не так уж просто при использовании метрики VaR.