С одной стороны, при наличии доброй воли эти действия призваны стимулировать создание и распространение новых технологий, понижать их себестоимость, количество споров и исков, давать положительный социально-экономический эффект. С другой стороны, подобная совместная деятельность при желании злоупотребить своими исключительными правами способна ограничивать конкуренцию.
В экономике, основанной на знаниях, и при ее глобализации интеллектуальные права становятся эффективным инструментом рыночной конкуренции, средством для завоевания рынка, для получения еще большей прибыли. Интеллектуальные права легко становятся средством давления одних компаний на другие, а в интересах ТНК- одних стран на другие. По мере того как страны-лидеры утрачивают определенные конкурентные преимущества в некоторых отраслях производства. Споры за интеллектуальные права становятся для них все более важным инструментом неторгового характера на мировом рынке.
В настоящее время практика показывает, что интеллектуальное право в руках развитых стран и ТНК легко превращаются в инструмент внешней политики, чаще всего применяемый в роли тарана, который «пробивает стены» автономно-национальных экономик. В качестве «бараньей головы» тарана используются авторские и смежные права, неприкосновенность которых не вызывает сомнения даже у самых «непокорных интеллектуальных варваров». На фоне такого наказания виновных не так заметны «злоупотребления» другими интеллектуальными правами, такими как: искусственное сохранение дистанции в техническом развитии, предложение нереально высоких цен, а также стремление к прибыли, не связанной с реально себестоимостью, спросом и предложением. Например, китайская версия Windows 98 продавалась в Китае по цене 1998 юаней, в то время как в США она едва-едва стоила 109 долларов (около 800 юаней). [21]
Злоупотребление интеллектуальными правами как явление не вызывает сомнений у развивающихся стран, которые рассматривают его как одну из причин своего технического отставания. В настоящее время 97% патентов в мире сосредоточено в руках развитых стран. Но не все развивающиеся страны согласны оставаться «вечными наемными работниками» в системе международного разделения труда. В группе недовольных особо заметен Китай, который считает, что после вступления Китая в ВТО развитые страны стали усиливать технологические барьеры. Наиболее острым вопросом для китайцев является выплата ими роялти при производстве наукоемкой продукции по иностранным патентам. В Китае считают, что из-за завышенных тарифов ТНК китайские компании выплачивают огромные суммы роялти или вынуждены сокращать производство и экспорт.
Западные страны стали широко использовать «патентные пулы», когда собственники и правообладатели оформляют совместные лицензии, ограничивая возможность их получения «посторонними» компаниями других стран или регионов. Как правило, правообладатели привлекаются в пул для организации сборов за патенты, поэтому такой союз коммерческих лиц не может вызывать подозрений в организации злоупотребления интеллектуальными правами. Подобные патентные пулы позволяют:
Устанавливать и удерживать цены;
«связывать» для одновременной продажи различные товары и услуги;
Ограничивать информацию по патентам и их эффективности;
Отказывать в предоставлении лицензий;
Устанавливать и навязывать собственные стандарты целым производственным отраслям.
На поле патентного рынка уже давно ведутся действия, напоминающие боевые. Привычными для слуха стали такие термины. Как «патентные воины», «патентная тактика» и «патентная стратегия».
Патентные воины – это новый этап в технологиях патентной борьбы. Удар, наносимый противнику, может оказаться «смертельным», а противостояние может длиться десятилетиями, преследуя стратегические цели захвата, удержания рынка т управления им.[22]
Различаются наступательная патентная стратегия, целью которой является принуждение противника-конкурента выплачивать требуемые роялти за использование патента. Также существует оборонительная патентная стратегия, когда целью является защита монопольного права, предоставляемого патентом. Но агрессию часто используют по принципу «Лучшая оборона – это нападение». Такую тактику применяют для выбора удобного для себя суда, финансового истощения конкурента.